Valides, millist GPS-navigaatorit on parem kasutada sõites või jalgsi, on alati kaks võimalust: Google Maps või Apple Maps. Paljud inimesed näevad neid sarnaste rakendustena, mis näitavad, kuidas konkreetsele saidile minna ja vähe muud. Kuid tõde on see, et neil on olulisi erinevusi, millest me selles artiklis räägime.
üldine disain
Mõlemal rakendusel on kaartide vaatamisel üldiselt väga sarnane disain. Saate kohandada kaardi tüüpi, valides satelliidi, traditsioonilise vaate või liikluse vahel. Aga kui hakkate navigeerima, hakkavad ilmnema olulised erinevused. Apple on pühendunud saadavate märguannete palju lihtsustatud kujundusele, piirdudes maanteel pöörete või mahasõitudega. Google Mapsi puhul lähevad need palju kaugemale ja annavad graafilisemalt infot, et konkreetse hargnemise võtmiseks või lihtsalt selleks, et sa ei kalduks kõrvale, kus seda pole, tuleb jääda sõidurajale.
Juhtumiaruanne ja spidomeeter
Üks aspekt, milles on olulisi erinevusi, on kahtlemata liiklusjuhtumitest teatamine. Sõidu ajal ei kujuta mingil juhul ette, kui mõne kilomeetri pärast juhtub avarii või teele pargib sõiduk tehnilise rikke tõttu. Seetõttu olid Google Mapsis ja varem Waze'is ka teesündmuste teated. Lihtsa ekraanipuudutusega, et vältida tähelepanu hajutamist roolis, saate teatada igat tüüpi intsidentidest, et teised juhid oleksid täielikult informeeritud. Lisaks näitab see nutikalt ekraanil kiirusepiirangut olenevalt teelt, et vältida selle ületamist või trahvide vältimist, kui lähete radarist läbi ja te ei tea, kas peate kiirust aeglustama. alla 120 km/h.
See on midagi, mis Apple Mapsil täielikult puudub. Cupertino ettevõtte teenistuses piirduvad nad liiklusseisundi teatamisega, et anda hinnang, kui kaua sihtkohta jõudmiseks kulub, kuid mitte midagi muud. Mitte mingil juhul ei ole teil võimalust minna teisele marsruudile, vältides liiklusummikut esimesel tunnil, mida Google'i teenus teile pakub. Just nendes detailides saab inimene end Google'i brauserit kasutades palju turvalisemalt tunda.
Asukohtade rikkus
Brausereid ei kasutata ainult koju või töötamiseks. Kuid see peab ka avastama uusi kohti, nagu restoranid, kohvikud ja isegi lähedal asuvad bensiinijaamad. Ilmselgelt tuleb seda andmebaasi täiendada uute saitidega ja praeguseid uuendada. Kui võrrelda mõlemat rakendust, on selgelt näha, et Apple Mapsil pole peaaegu ühtegi lähedalasuvat restorani või kohvikut peale kõige olulisemate. Tanklate rubriigis, mis on autojuhile eluliselt vajalik, on puudujääke ka selliste tanklate leidmiseks, mis vähemalt Hispaanias pole olulised, nagu Repsol või Cepsa. On palju muid sõltumatuid jaamu, mida kahjuks rakenduses ei kuvata, ja siin tuleb esile Apple ja ka kaupmeeste roll, kes ei pea oma äride sisestamist sellesse andmebaasi ligipääsetavaks.
Teisest küljest leiate Google Mapsi avades palju rikkalikuma huvipunktide kaardi, kus on kõikvõimalikud kauplused, restoranid või bensiinijaamad. Lisaks on kaasasolev hindamis- ja infosüsteem palju rikkalikum, kuna kasutajad kasutavad Google Mapsi rohkem, Apple Mapsi puuduste tõttu rikastavad nad seda lõpuks üsna palju.
Integreeritud virtuaalne assistent
Hääleabilised on igapäevased ja nad integreeruvad ka brauseritega, et saaksid juhiseid küsida. Siri puhul Apple Mapsis on integratsioon täielik, kuna seda saab käivitada käsuga 'Hei Siri', et saaks paluda teha konkreetses peatuses kohas, näiteks supermarketis, või küsida teavet tee. Tänu sellele integratsioonile on juurdepääsetavus tagatud ilma ekraani puudutamata.
Google Mapsi puhul on ka assistent integreeritud, kuid seda ei saa käivitada häälkäsklusega, klõpsates navigeerimisvaates ilmuval mikrofoni ikoonil. Ilmselgelt saate seda teha, olenevalt sellest, kus mobiiltelefon on ühendatud, ilma, et peaksite silmi teelt eemaldama, kuid see tähendab alati lisariski. Nendel asjaoludel mõlema assistendi võrdlemisel selgub, et Google Assistant töötab palju optimaalsemal viisil. See mõistab paremini teie antud juhiseid ja tänu oma rikastatud andmebaasile tuvastab asutuse nime ütlemisel selle kiiresti.
Navigatsiooni töökindlus
Apple Mapsi töökindlus on selle kivise alguse tõttu kahtluse alla seatud juba aastaid. See, et mitu aastat tagasi võis leiva järele minnes totaalselt eksinud teele sattuda, on paljudel siiani meeles. Need faktid on juba minevik ja praegu on sellel hea usaldusväärsus, et seda saab usaldada, kui just läbi linna ei sõida. Tehtud võrdluse käigus on selgunud, et Apple Maps ei ole väga ajakohane, kui rääkida ühesuunalistest tänavatest, kust ei saa mööda minna, kuna on olemas vastav silt. On olnud mitmeid kordi, kus juhised viitasid, et tänaval, mis on suletud või keelatud, võib pöörata paremale või vasakule.
Seda pole Google Mapsiga juhtunud sõites linnas, mitte linnas, kus näidud on olnud palju usaldusväärsemad, ilma et oleks pidevat hirmu, et see paneb teid keelatud tänavale. Ilmselgelt peab alati võitma juhi terve mõistus, sest tuleb mõista, et navigaatorid on lihtne abivahend, mille näitu tuleb analüüsida, et teada saada, kas need vastavad vereringekoodeksile või mitte.
