Apple Watchi pulsiandur on proovile pandud



સમસ્યાઓ દૂર કરવા માટે અમારા સાધનનો પ્રયાસ કરો

Apple Watch on tänu pulsiandurile muutunud oluliseks lisaseadmeks meie eluliste näitajate jälgimiseks. Sellele andurile lisati kaks põlvkonda tagasi uus süsteem, et seda saaks teha teha elektrokardiogramm a väga lihtsal viisil, et tuvastada kodade virvendusarütmia. Nüüd on see tehnoloogia, mis meid oma esitluses nii palju mõjutas, õhus, kuna arst otsustas Apple'i kohtusse kaevata. väidetav patendi rikkumine.



See ei ole esimene kord, kui üksikisik kaebab suurettevõtte patendi rikkumise eest kohtusse, kuna patente antakse välja tuhandeid ja selles nähakse alati võimalust neilt ettevõtetelt veidi raha saada.



Apple keeldus selle patendi üle läbirääkimisi pidamast

See väide põhineb patendi number 7 020 514 välja antud dr Joseph Wiselile 28. märtsil 2006 ja pealkirjaga 'Kodade virvendusarütmia tuvastamise meetod ja lõigud'. See patent pakub välja süsteemi fotopletüsmograafia mida Apple kasutab oma nutikellas rohelise tulega, mille leiame tagaküljelt. Selle valgusega suudab Apple Watch mõõta meie pulssi ja tuvastada ebaregulaarsed südamelöögid.



Sensor Apple Watch

Pärast Apple Watch Series 3 tutvustamist teavitas dr Wiesel Apple'i oma patendist ja ootas ettevõttega läbirääkimisi kasumijagamise kokkuleppe saavutamiseks. Nagu te juba arvate, Apple ei tahtnud millegi üle läbi rääkida kuigi dr Wiesel esitas palju dokumente patendi ja Apple'i nutikella sarnasuste kohta.

Nüüd on kohtu ülesanne teha kindlaks, kas selle patendi ja Cupertino ettevõtte toote vahel on sarnasusi. Tuleb märkida, et dr Wiseli patendis ei viidata kellale, selle asemel räägib ta 'lisadest' või 'käevõru seadmest'. Kõige sarnasem, mida patendis leiti, on see, et see räägib mikroprotsessori vajadusest aja juhtimiseks ja erinevate näitude tõlgendamiseks. Andur ise teeb mõõtmisi, kuid vajab andmete tõlgendamiseks algoritmi ja otsust. Selles mõttes pole detaile liiga palju ja seetõttu varjab Apple sel hetkel end kindlasti.



Hagis nõutakse märkimisväärset rahasummat, kuna hageja väidab, et tegemist on 'tahtliku ja tahtliku' rikkumisega.

Jäta meile kommentaarikasti, mida arvad sellest kohtuasjast.